本博客对比了本地部署与云数据历史记录系统，审视了各自方法的优点和缺点，探讨其对可扩展性、成本和安全性的影响，并为企业在两者之间做选择提供了关键考量因素。
引言
随着制造业企业日益走向数字化，捕获、存储与分析来自不同源头数据的需求变得至关重要。这推动了 数据历史记录系统的发展，使企业在云数据历史记录系统与本地部署数据历史记录系统之间做出选择。
工业公司传统上依赖本地部署数据历史记录系统，而云数据历史记录系统作为市场新秀，相对而言仍较为新颖。 在此讨论中，我们将云数据历史记录系统定义为由供应商托管的 SaaS 产品。
本地部署数据历史记录系统提供了对数据的控制权和所有权，确保了本地需求的安全性与性能提升， 但可能需要大量的 IT 支持，且在整个企业范围内扩展能力有限。
相反，云数据历史记录系统设计之初即考虑了云环境，旨在远程存储和利用时间序列数据。虽然它们灵活度高，但总体拥有成本可能会迅速超过本地部署同类产品。
本地部署与云数据历史记录系统各有优缺点，让我们深入探究。
以远低于传统方案的成本实现企业级数据历史记录系统功能。提供工业级时间序列数据采集与分析工具。
优点与缺点：云数据历史记录系统与本地部署数据历史记录系统
云数据历史记录系统优点：
云历史数据库作为较新的技术，解决了传统本地部署历史数据库的限制。
初始投资小：基于云的历史数据库通常只需极低的初期投入。无需购买和维护硬件基础设施。
易于扩展：使用云历史数据库，扩展规模往往只需向云端添加更多资源即可。当数据需求增长时，轻松扩容。
管理：云历史数据库通常内置管理工具，便于监控和管理数据及基础设施。
多站点轻松集成：云历史数据库使得从多个站点访问数据变得简单。有利于外部应用程序与其数据接口对接。
独立于高度专有自动化供应商：云历史数据库通常与供应商无关，能与多种自动化供应商和系统配合使用。
供应商生态系统：部分供应商还提供易于集成至云历史数据库的第三方 应用程序。
本地部署历史数据库优点
本地部署历史数据库软件具有云计算解决方案所不具备的多种优势，是某些使用案例的理想选择。
控制权与所有权：使用本地部署历史数据库，组织对数据拥有完全控制权，确保全面的所有权和自主性。数据存储于组织自己的硬件上，可根据自身需求和规定进行监测和管理， 尤其对于具备特定合规要求(如 ITAR、IEC62443)的客户尤为重要。
安全：本地部署历史数据库为数据提供了额外的安全层，因为数据存储于组织自身的防火墙之后。这有助于降低网络威胁、数据泄露和未经授权访问的风险。
较低总体拥有成本：相比云解决方案，本地部署历史数据库的总体拥有成本更低。组织仅需承担硬件、软件及维护费用，无需支付云订阅的持续费用。此外，它消除了对高速互联网连接的依赖，减少了对云服务提供商的依赖。
云历史数据库缺点
尽管云历史数据库具有诸多优势，但将工作负载转移到云中仍面临着挑战。
高昂总体拥有成本：尽管云历史数据库初始投资较小，但长期总体拥有成本可能显著更高。这是因为云历史数据库通常会收取数据存储和传输费用。对于大规模运营，这些成本累积起来很快。有资源显示，相较于本地部署选项，其五年总体拥有成本高出数个数量级。
云和本地部署历史数据库将拥有不同的总拥有成本
依赖互联网：云历史数据库依赖互联网连接来传输和存储数据。若连接丢失或速度慢，可能导致问题。可能导致数据延迟或丢失，进而影响生产并导致停机。
潜在安全风险：尽管云历史数据库提供了高水平的安全防护，但仍存在数据泄露和网络攻击的风险。因为云历史数据库将数据存储在易受黑客攻击和其他安全威胁的第三方服务器上。
对数据控制有限：云历史数据库可能对数据控制有限。这对于需要紧密管理和监控数据的公司来说是个问题。因为云历史数据库可能对数据的访问和使用方式有所限制，从而限制了操作的灵活性和敏捷性。
本地部署历史数据库缺点
尽管本地部署历史数据库有其优点，但也存在一些缺点，企业在做出决定前应加以考虑。
扩展性有限：随着工业过程中产生的数据量增加，本地部署历史数据库难以扩展，可能导致额外的硬件和维护成本。
前期投入高：本地部署历史数据库需要在硬件、软件和 IT 基础设施上投入大量资金，这对小型和中型制造商构成了重大障碍。
灵活性受限：本地部署历史数据库通常针对特定应用场景设计，可能难以适应新的或变化的要求。
专有性质：许多本地部署历史数据库具有高度专有性，限制了与其他系统及第三方应用程序的集成。这可能使得构建现代化、互联制造运营变得困难。
dataPARC 解决方案
dataPARC 是一款旨在弥合本地部署与云数据历史记录系统之间差距的软件解决方案。凭借逾 40 年解决本地需求的经验，dataPARC 已建立起超越本地部署的能力，提供企业级解决方案。
dataPARC 的一大特色在于其开放的连接性。这一特性使得与云服务的连接变得轻松自如，能够按需发送适用于特定应用场景的数据，并在需要时检索数据，从而解决了其他本地部署解决方案所面临的灵活性不足问题。
这种中立的供应商策略意味着 dataPARC 并不绑定于任何主要的自动化供应商或云服务提供商，赋予企业选择最符合自身需求的最优选项的自由度。 对于更适合本地部署需求的情况， dataPARC 历史数据库 堪称理想解决方案； 而对于更适合云端的需求，dataPARC 能够将数据发送至用户选择的云服务平台。
dataPARC 历史数据库高度可扩展，其架构既能满足小型运营需求，也能适应多地点企业的复杂需求，可以无缝增加额外数据源和存储容量。
借助 dataPARC，集成商和企业可以兼得两全之策，在充分利用现有本地部署投资的同时，享受云计算带来的优势。
从云数据与本地部署数据历史记录系统中获得的启示
总之，选择云数据历史记录系统还是本地部署数据历史记录系统取决于诸多因素，包括制造运营规模、所需控制与所有权程度以及成本与可扩展性考虑等。
云历史数据库虽提供灵活性、易于扩展和较低的初期投资，但也伴随着较高的总体拥有成本、对数据控制有限以及潜在安全风险。
而本地部署历史数据库则提供更高的数据控制与所有权、低延迟以及较低的总体拥有成本，但需要 IT 支持，且往往采用专有技术。
在此背景下，dataPARC 集两者之长，不仅拥有超过 40 年的本地需求解决经验，更致力于拓展超越本地部署的能力。
其企业级规模、开放连接性和中立供应商策略，为寻求灵活、可扩展且经济高效的数据历史记录系统解决方案的集成商和企业提供理想的解决方案。
最终，选择数据历史记录系统解决方案应基于制造运营的具体需求与目标，对各方法的利弊进行细致评估有助于做出明智决策。
下载我们的概览数据表
点击以下链接，免费获取有关使用 dataPARC 将关键数据转化为可视化信息以进行及时决策的优势概述。
